rhinocrisy.org
Informácie

Advokát ovocie zo stromu občianske

Advokát ovocie zo stromu občianske



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Advokát ovocie stromu občianske a rímsko-americké právo. Vo svojej ranej publikovanej práci profesor William Paty tvrdil, že táto doktrína nepodlieha zákazu dvojitého ohrozenia.

Napriek tomuto tvrdeniu veľká časť právnej literatúry o tejto problematike nezohľadnila doktrínu ako systémový prístup k trestnej justícii, avšak jej zamýšľaná ochrana je prvoradým záujmom systému trestného súdnictva. Všetky nepriaznivé účinky odvolania budú mať za následok rovnaký výsledok. Oslobodenie alebo odsúdenie obžalovaného s väčšou pravdepodobnosťou zvýši pravdepodobnosť úspešného odvolania. To samo osebe povedie k výraznému zvýšeniu počtu odvolaní. Rovnaký názor uvádza aj sudca Traynor, ktorý tvrdil, že „[d]ôsledkom obrany proti dvojitému ohrozeniu je odstránenie odsúdenia z poroty a jeho bezpečnosť pre spoločnosť. Prokurátor potom môže konať múdro a efektívne, aby prípad vybavil, dôkazy sa môžu zredukovať, vedecký a iný technický pokrok sa môže ukázať ako rozhodujúci a môže pôsobiť ľudský rozmer. Účinné odvolanie vtedy, ako aj teraz, naďalej prináša viac než len rozhodnutie o práve na druhý proces, ale určuje aj výšku trestu.

Najaktuálnejšia judikatúra na tému dvojitého ohrozenia pochádza z hlavného prípadu, Braverman proti Spojeným štátom, bolo trestné stíhanie prezidenta Spojených štátov za nedodržiavanie zákazu detskej práce podľa federálneho zákona o detskej práci a z radu rozhodnutí odvodených z doktríny občianskoprávnej zodpovednosti. Ale doktrína je založená na princípoch, ktoré sú vlastné výkonu trestného práva. Neskorší prelomový prípad, Spojené štáty v. Miller, poskytuje priamejšie rozpracovanie doktríny:

Preto zastávame názor, že keď bol obžalovaný súdený a odsúdený za trestný čin, ktorý zahŕňal všetky znaky menej závažného trestného činu, vláda sa nemôže odvolať proti oslobodeniu obžalovaného spod obžaloby za závažnejší trestný čin, a tým opätovne riešiť otázku menej závažného trestného činu. , obžalovaný už bol v súvislosti s menej závažným trestným činom „uvedený do ohrozenia“.

Mnohé jurisdikcie sa teraz riadia jasným pravidlom, ktoré hrozba spája v čase, keď veľká porota vracia obžalobu. Avšak tieto stavy praxe permisívneho stiahnutia. Mnohé štáty využívajú systém odloženého trestného stíhania, ktorý vláde umožnil pokračovať vo všetkých obvineniach a alternatívne zamietnuť sťažnosť, čím sa vyhlo akémukoľvek riziku, že obžalovaný môže byť vystavený dodatočnému trestu.

Iné jurisdikcie akceptovali názor, že špecifická právna obrana poskytovaná zákonom môže postaviť odporcu do dvojitého ohrozenia.

Zdvojnásobenie toho, že musíme zdvojnásobiť pojem „kolektívna zodpovednosť“. Svinstvo, ktorého výsledkom je súčasná Trumpova administratíva, nie je o slobode tlače ako o právnom štáte, nie o slobode prejavu, ale o kolektívnej zodpovednosti, keďže sa obnovuje pojem občianskej zodpovednosti. Právny štát ako princíp inštitucionálnej stability sa opiera o predstavu, že osoby, ktoré sú v konečnom dôsledku zodpovedné za akékoľvek nesprávne uplatňovanie pravidla, sú osoby, ktoré sú obvinené zo zákona. Tieto princípy práva sú, samozrejme, proti kolektívnemu trestu, kde jednotlivca nepostihuje zákon, ale iní jednotlivci v systéme.

„Niektoré z najdôležitejších správ v tomto roku sú o tom, ako vláda presadzuje zákony, ktoré obmedzujú starostlivosť o reprodukčné zdravie. Vaši čitatelia každý deň vidia, ako najnovšie snahy Kongresových republikánov o odrezanie federálneho financovania poskytovateľov potratov bránia každodennej práci kliník pre plánovanie rodičovstva, zdravotných stredísk a lekárov. Trumpova administratíva každý deň zlyháva pri presadzovaní zákona a popiera nevyhnutnú antikoncepciu pre milióny žien.

Nedávny spor medzi FDA a Tevou je poučný pri zvažovaní nášho vlastného úsilia. V prebiehajúcej diskusii so spoločnosťou Teva sme nikdy netvrdili, že organizácia, ktorú zastupujeme, koná na vlastnú päsť, alebo že jej poskytovanie lekárskej rady týkajúcej sa predpisu alebo postupu bez predchádzajúcej komunikácie alebo spolupráce s lekármi, ktorí liečia pacienta, je nezákonné. . Nikto netvrdí, že spoločnosť Teva alebo akákoľvek iná organizácia alebo spoločnosť s výrobným zariadením na mieste by mala spĺňať normy FDA na schválenie pred uvedením na trh alebo že by organizácia mala podliehať novému pravidlu FDA, ktoré vyžaduje, aby bola každá zdravotnícka pomôcka klasifikovaná. ako liek triedy III, a nie ako liek triedy I. Naopak, obe strany tohto sporu boli ochotné uznať, že obchodné aktivity našej organizácie možno vykonávať v zariadeniach umiestnených kdekoľvek na svete. Skutočným sporom medzi stranami je, či si neúspech v tejto konkrétnej lekárskej konzultačnej službe vyžaduje, aby spoločnosť Teva podliehala novým pravidlám FDA, ktoré upravujú zdravotnícke pomôcky.

„Systém súdnictva v USA je často post-pravdivou zónou, kde sa prokurátori snažia odstrániť z poroty najkritickejšiu otázku v trestných prípadoch: či jednotlivec konal s úmyslom zbaviť inú osobu jej ústavných práv.“

Jedným z najznepokojujúcejších aspektov súčasného výkonu spravodlivosti na federálnych a štátnych súdoch je skutočnosť, že pri rokovaniach poroty, ktorá odsudzuje rozsudok, je najkritickejšou otázkou, či obžalovaný konal s úmyslom pripraviť obeť o jej ústavné právo alebo nie. práva. Ak osoba trpí tým, čo možno najlepšie opísať ako genetickú predispozíciu na kriminálne alebo malígne správanie, nemožno túto predispozíciu použiť ako základ na kategorizáciu jednotlivca ako nejakého druhu recidivistu. Takýto postup často vyústi do svojvoľného a krutého uplatňovania práva. Ako naznačuje dopad prípadu Spojené štáty v. Myers, hranice medzi duševnou chorobou a ústavnou chorobou nie sú pevne stanovené.

„V roku 1876 zákonodarný zbor Texasu vytvoril nový celoštátny úrad okresného prokurátora. Guvernér Boggs vymenoval Johna B. Faitha za okresného prokurátora okresu Nueces. Faith požiadala miestnu legislatívu, aby rozšírila pozíciu tak, aby pokryla celý štát. Zákonodarcovia nechceli pridávať k svojej pracovnej záťaži, a tak sa podriadili požiadavke guvernéra.“

Napriek tomu, že inštitúcia okresného prokurátora slúži ako klasický príklad inštitucionalizovanej korupcie, mnohé štáty uznali hodnotu, ktorú pridáva k výkonu spravodlivosti. Prax rotácie medzi zvolenými okresmi

Pozri si video: Jarný rez marhule